Останні публікації
- Бракон"єра з Бахмача піймано!
- З 15 лютого 2023 року на Чернігівщині встановлено заборону на вилов щуки
- Увага! Оголошення!
- Без світла, але з інтернетом. Робимо потужний повербанк для роутера, (освітлення, зарядок телефонів) у домашніх умовах
- Рибоохоронний патруль повідомляє
- 15 лютого для воїнів-афганців - це свято із свят
- За крок до ЮВІЛЕЮ!!!
- Спасибо от души
- Укрпошта запрошує за «вакциновану тисячу» передплатити «Порадник» та інші цікаві видання
- Повідомлення про оприлюднення проєкту рішення виконавчого комітету Бахмацької міської ради «Про встановлення тарифу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування»
Останні коментарі
-
А де ж конкретні Факти???За Вами теж є "сліди"!
-
Поясню, чому не можна зловживати відносними величинами. Наприклад, у селі проживало 2000 осіб, і ...
-
Внесено всі запити.Так що не хвилюйтесь. В Укрзалізниці не хвилюються.Їм начхати на проблеми народу.
-
Таких марусь треба виставляти на показ з фотографією 18*24,щоб люди знали своїх "героїв".Про які ...
Спростування
/ 0
- Деталі
- Категорія: Новини міста та району
- Опубліковано: П'ятниця, 08 травня 2009, 13:35
Редактору газети «Порадник» Рубану О.Г.
Просимо Вас спростувати інформацію, надруковану у статті «Від сесії до сесії» (газета «Порадник» №17/162 від 24 квітня 2009 року, автор - Теплова Н.), оскільки вона не відповідає дійсності та суперечить чинному законодавству.
У статті-спростуванні просимо зазначити, що відповідно до п. 9 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніше як за день до сесії, отож, порушення у тому, що повідомлення про скликання сесії у газеті «Голос Присеймів’я» було надруковано 8 квітня 2009 року, а сесія скликана на 10 квітня 2009 року немає, те ж саме стосується і повторного скликання 41 сесії на 15 квітня 2009 року.
Що ж до надання службової квартири працівнику прокуратури, то вона була надана заступнику прокурора Бахмацького району, а не помічнику прокурора. Два рішення, прийняті 31 березня 2009 року на 40 сесії міської ради, дійсно зупинені міським головою (відповідно до п. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), але аж ніяк не виконкомом міської ради. Відповідно до п. 9 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» лише рішення виконавчого комітету ради можуть бути скасовані відповідною радою, а не навпаки.
І останнє, стосовно розгляду заяви Пушенко О.П. сесією міської ради. Міський голова веде сесію міської ради, на якій розглядаються заяви, що надійшли у міжсесійний період, та приймаються відповідні рішення. Присутність заявників на сесії необов’язкова, лише незначна кількість громадян бажають бути присутніми під час розгляду їх звернень сесією міської ради. І міський голова не представляв і не може представляти чиїсь інтереси на сесії. Громадянка Пушенко О.П., як і будь-хто з громадян України, згідно ст.ст. 116,118,121 Земельного кодексу України, може набути права на землю шляхом передачі земельної ділянки у власність або надання її у користування в межах норм безоплатної передачі у власність земельних ділянок, визначених цим Кодексом.
Міський голова О.В.Поліщук
Спростування автора – Теплової Н.
Прошу зазначити, що інформація відповідає дійсності, не відповідає лише деяким „буквам закону”. Як на мене, краще порушути „букву”, аніж сам закон, щоправда, діючи в рамках „чинного законодавства” – на жаль, такі у нас закони, що мають шпарини для спритників.
Щодо самої „букви”. „Винятковими випадками” вважає міський голова зупинення винятково єдиною посадовою особою (О.Поліщуком) рішення практично всіх депутатів? Тут важко не погодитися. Чи „винятково” те, що депутати, відстоюючи інтереси громади, яку представляють у міській раді, не надали дозволу на квартиру заступнику прокурора та ділянку родичці мера? Напевне, були підстави.
Щодо цих положень „спростування”. Звичайно ж, заступник–посада вища ніж „помічник”, автор дійсно помилилася.
І останнє. Дійсно, „присутність заявників необов’язкова”, але хіба не насторожує той факт, що так довго депутати чомусь проти надання цієї ділянки, а заявниця не обурилася досі таким порушенням її законних прав? Та наша емоційна українська жінка вже давно б примчалася „розбиратися”! Але це так – теж емоції. А якщо знову ж таки - за „буквою” закону, то чому ж міський голова саме на це рішення накладає, вже не вперше, своє вето? Невже не було подібних відмов? Були. А вето не було. То ж чиї „інтереси представляє” голова? Ну таких же чорних ниток на білому полі закону важко не помітити, шановний побірник Закону!
І останнє. Злополучна ділянка розташована в цетрі міста. Це всім відомий початок вулиці Дружби, між п’ятиповерховими будинками (за магазином п/п Собори). Уявіть собі, шановні бахмачани, яке тут зручне місце „для ведення особистого господарства”! Саме вулицю Дружби, шлях до нашого ринку, який напевне клянуть усі, хто ним йде та їде, обіцяв облаштувати наш чинний голова, коли ще був лише кандидатом. Побудова на ділянці Дружби, 9 маєтку для родички – це перший крок до обіцяного?
Н.Теплова
Детальніше...