Company Logo

Останні коментарі

  • А мені, як пішоходу, набридли ваші маневри посеред вокзалу, а щоб не чекати триклятий переїзд, пропоную ...

    Детальніше...

     
  • А де ж конкретні Факти???За Вами теж є "сліди"!

    Детальніше...

     
  • Поясню, чому не можна зловживати відносними величинами. Наприклад, у селі проживало 2000 осіб, і ...

    Детальніше...

     
  • Внесено всі запити.Так що не хвилюйтесь. В Укрзалізниці не хвилюються.Їм начхати на проблеми народу.

    Детальніше...

     
  • Таких марусь треба виставляти на показ з фотографією 18*24,щоб люди знали своїх "героїв".Про які ...

    Детальніше...


Сесія у залі судових засідань

Рейтинг користувача:  / 0
ГіршийКращий 
Було то зовсім випадково. Саме того дня, 30 жовтня, нагодився до нашого району один з міністрів нині діючого Уряду - агропромислової галузі, Мельник Ю., для проведення виїзної колегії Мінагропрому.

Тож і зала, де традиційно відбувалися пленарні засідання, була зайнята – довелося нашим обранцям працювати в приміщенні суду. Міський голова за судовим столом виглядав невимушено, а нашим депутатам пристосовані трибуни зовсім не обов’язкові – було б що говорити. А було що. Як, власне, і завжди, напруга в залі була така, що вікна відчиняли. Крім 19 (всіх 30 обраних жодне засідання не бачило) депутатів міської ради, були ще й представники громадськості та деяких підприємств.
 
Чекати «своїх» питань їм, щоправда, довелося довгенько: з 14-ої до 20-ої години засідали, 26 питань виносились до розгляду.

По першому – слухали Гриценко В.А., начальника відділу бухгалтерсько-аналітичного обліку міськради. Віра Андріївна ознайо- мила з проектом внесення змін до бюджету, які пов’язані з перевиконанням доходної частини, саме ці 176 тисяч і пропонувалося направити на нагальні видатки. Це, в першу чергу, харчування в дитсадках, по якому «вдарило» підвищення цін. З цим, звісно, всі погодились. А ось призначення «благоустрій» викликало чимало емоцій. На репліки з залу: «Куди ж ті гроші йдуть? Де ті лампочки? Жодна вулиця не освітлюється нормально», - Олег Васильович Поліщук запропонував сісти з ним в машину і об’їхати ті вулиці. А навіщо мені, приміром, їхати, якщо я й так знаю, що моя вулиця Ніколаєнка не освітлюється (спасибі тому ж таки приміщенню міськради - хоч їхній ліхтар трохи виручає!) Подібне говорили й інші. Може, голова пішки не ходить, то й не бачить, а тепер нам повірить? Щонайбільше обурення викликала пропозиція «перекинути» кошти, заплановані на будівництво тротуарів, на погашення боргів комунальним службам. І те треба, зрозуміло депутатам. Але навіщо ж тоді планувати? Що говорити людям? Про це ж спитала і депутат Касандрович Н.Ф. (Партія регіонів): «Що мені відповісти моїм виборцям з Грузького щодо ремонту дороги? Почали, частково зробили і... зупинилися на найпроблемнішому місці. Що далі?» Депутат обласної ради Марченко Т.О. зазначила, що головним в бюджетних питаннях повинен бути «контроль за використанням і виконанням».

Врешті, за запропонований проект, після довгих дебатів, проголосували: далеко не всі – «за», але прийнято. Друге питання – по фінансуванню автобусних маршрутів, хоча теж викликало жваве обговорення, проголосоване дій-сно «одноголосно». Підтримано – «Виділити дотацію перевізникові по маршруту №5». Маршрут, погоджуються, складний, відшкодування витрат перевізнику передбачено законом. Питання виникає по цінах: депутат Дудка В.Ф. (Партія регіонів) цікавиться, чи узгоджено підвищення проїзду на даному маршруті до 1,50 грн., до чого вже готують пасажирів. Є звернення, відповідає перший заступник голови Федченко А.В., й інших міських перевізників щодо підвищення. За скільки будуть їздити в автобусах бахмачани? – питання поки що «зависле»?

Серед так званих «земельних» питань виявились і такі, що потребують довивчення, тому перенесені на наступні сесії, і спірні, які викликали гарячі дебати. Так, чи не «найзапекліші бої» точилися навкруг майбутньої будівлі Фонду соцстрахування. З двох земельних ділянок: на місці колишнього «московського базару» і між будинками по вулиці Ярослава Мудрого обрали першу. Вибирали вигідний для всіх варіант: зачитував листа мешканців депутат Лелюшок О.І. (БЮТ), виступала і одна з тих мешканців, депутат райради – Бурковська В.П. «Земельні питання настільки серйозні, що їх треба готувати якнайретельніше і не приймати скороспілих рішень», - важко не погодитись з словами депутата Дудка Валентини Федорівни. А от ділянку під будівництво нового храму депутати виділили без спорів: церква – це добре, хай люди більше думають про душу. Храм Успіння Пресвятої Богородиці Української православної церкви Київського патріархату буде будуватися на «п’яти кутах».

А до директора (нового) «Бахмач-м’ясо» питання були. Сам О.П. Глушко (до речі, наш – бахмацький) розповів про стан заводу на сьогоднішній день: збільшено робочих місць до 200, зросла зарплата; і звернувся з проханням знизити ставку орендної плати за землю з тим, щоб вони змогли розвивати виробництво. Проголосована була пропозиція депутата Виноградова М.М.: щоб не ображався ніхто, розробити диференційовані ставки для виробничої і невиробничої діяльності. Депутат Воскобойнік В.І. (БЮТ) від імені мешканців Гайків поцікавився, скільки їх будуть «травити» димом від переробки кісткового борошна. На що директор відповів, що тепер на заводі даною переробкою не займаються. То що - «Любимый город может спать спокойно»?

А як щодо БМЗ - колишнього «Хіммашу»? Теж – «может»?

Виконавчий директор Степаненко В.М. запевнив, що вже встановили газоочисне обладнання на запитання депутата Гурина В.В. (БЮТ) щодо шкідливої для довкілля і людей плавки. «Вже»- значить, що його все ж таки донедавна не було? А оренду землі, на їхнє прохання, заводчикам подовжили на 25 років. Щоб могли розвиватися. Нагадали при цьому про ремонт вулиці Чернігівської, що було обіцяно депутатам на сесії давно - на початку діяльності заводу, коли він ще називався по-іншому. Степаненко В.М. запевнив – зроблять.

Ще депутати передавали у комунальну власність міські газопроводи, виділяли ділянку під молодіжне будівництво, а наприкінець – слухали продовження теми з минулої сесії: як бути будинку №36 по вул.Жовтневій? Як ми вже розповідали, зручності в квартири вони проводили власним коштом, то за що їм платити, питає мешканка Заєць О.О. Але ж закон в даній ситуації їх не захищає: зручності є – плати. Відшкодуйте витрати – відповідає, адже будинок на обслуговуванні ЖЕКу. Як бути? І такий будинок вже не один. Питання риторичне? Депутати, в усякому разі, відповіді не знайшли. Але пропозиції були. Наприклад, створювати свій, будинковий ЖЕК, як практикується в інших регіонах. І покладатися тоді лише на себе.

Н.Теплова

P.S. Коментар до сесії депутата Виноградова М.М., який виступав зі звітом про роботу виконкому міськради, читайте у наступному номері. 

Пошук по сайту




© 2007-2018 Бахмацька газета "Порадник"
При повному чи частковому використанні інформації, розміщеної на веб-сайті, посилання на poradnik.org.ua обов'язкове